El MIT niega que hizo el análisis que pone en duda el fraude electoral en Bolivia
- Popular
- 5 mar 2020
- 2 Min. de lectura
Aclaran que los autores del estudio lo realizaron “como contratistas” del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR).
La Cancillería en La Paz. Foto:Archivo / Página Siete
Página Siete / La Paz
El Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés) aclaró que el análisis de Jack Williams y John Curiel, publicado en el blog The Monkey Cage’s, no fue realizado por ese instituto, dado que los autores lo trabajaron como “contratistas” del CEPR.
“El artículo no fue hecho por el MIT, según carta enviada al Gobierno de Bolivia: (los autores) ‘llevaron a cabo el proyecto que describieron en su artículo como contratistas independientes del CEPR’”, indicó el Ministerio de Relaciones Exteriores boliviano, ayer.
PUBLICIDAD
En una carta dirigida a Oscar Serrate e Ignacio Jauregui, representante de Bolivia ante EEUU y ministro consejero de la misión de Bolivia en la OEA, Ignacio Jauregui, señala:
"Como saben, el artículo que se publicó en el Washington Post el jueves se basó en un estudio externo realizado por dos investigadores asociados con el Laboratorio de Ciencia y Datos Electorales del MIT. Si bien los dos autores son miembros del personal del MIT Election Data y Science Data Lab, llevaron a cabo el proyecto que describen en su pieza como contratistas independientes del Centro para la Investigación Económica y de Políticas (CEPR), una política económica basada en Washington. DC"
Jaime Aparicio Otero, agente de Bolivia ante La Haya, ya informó ayer que el rector adjunto del MIT, Rafael Reif, aclaró en una carta que el estudio sobre el fraude en Bolivia no fue realizado por esa academia. “Recibimos una carta dirigida a la embajada de Bolivia ante OEA y la embajada ante la Casa Blanca, donde MIT certifica que no es un informe de la universidad de MIT, sino de dos personas que han sido contratados por el CEPR”, manifestó Aparicio a Página Siete.
El diplomático señaló que en la carta se explica que el MIT respeta la libertad académica de quienes trabajan en esa institución, dado que pueden tener contratos externos, pero eso no significa que esa academia esté comprometida con esos tratos.
El análisis fue publicado el 28 de febrero en el blog The Monkey Cage’s en The Washington Post. En ese artículo se concluyó que “no hay ninguna evidencia estadística de fraude” en los comicios del 20 de octubre (20-O).
El análisis fue encargado por el Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR, por sus siglas en inglés), donde trabaja como “analista principal de políticas” Guillaume Long, quien fue canciller de Rafael Correa, expresidente de Ecuador y aliado ideológico de Evo Morales.
En diciembre de 2019, el CEPR contrató a Williams y Curiel para verificar “de forma independiente” los resultados numéricos y estadísticos del estudio que esa ONG realizó en noviembre.
Comentarios